Продают ли информацию средства массовой информации?

В украинском информационном пространстве уже давно наблюдается интересная и показательная тенденция. Если посмотреть на рынки так называемых «специализированных» СМИ, то мы увидим, что там работают обычные рыночные механизмы. Успех того или иного издания, при прочих равных условиях, определяется способностью издателя выделить свой сегмент потребителя (то есть тех людей, для бизнеса или хобби которых и существует издание) и затем — от талантов, настойчивости и трудолюбия редакторов и журналистов. При том, что здесь владельцами СМИ являются частные лица или компании с ярко выраженным собственным интересом, мы почти не услышим на этом рынке жалоб на гнет издателя, цензуру и т. п. и, в целом, насколько можно судить, этот рынок устойчиво развивается.

Совсем другая ситуация наблюдается на рынке так называемых «общеполитических» продуктов. К ним могут быть отнесены также «экономические» издания и любые другие, публикация в которых может принести не только экономические, но и политические дивиденды их заказчикам. Я имею в виду как печатные издания, так и интернет-ресурсы.

На этом рынке, практически все время его существования наблюдается «плановая убыточность» изданий, диктат со стороны хозяев и цензура. Поскольку этот рынок занимает большую часть всех медиа-ресурсов, его обычно отождествляют со «СМИ в целом», хотя это и не так. Более того, специализированные СМИ как раз и показывают нам, что именно не так на рынке СМИ «общеполитических».

Как это ни странно, но функция СМИ состоит в том, чтобы сообщать людям информацию. Именно за это люди платят деньги. Именно это и позволяет делать бизнес. Мы вам информацию — вы нам деньги. И на рынке специализированных изданий дело обстоит именно таким образом — бухгалтеры, филателисты, рыболовы и юристы — все они согласны платить за свои СМИ потому, что они получают от них информацию — некие сведения, которые необходимы им в их деятельности.

Если на рынке «общеполитических» СМИ наблюдается «плановая убыточность», если эти издания существуют не от продаж и рекламы, а от вливаний заинтересованных в них хозяев и если эта ситуация длится уже 20 лет, то впору задуматься, а чем они вообще занимаются.

Если повнимательнее присмотреться, то нетрудно увидеть, что собственно, продажи информации потребителю в деятельности СМИ не так много и она сосредоточена, в основном, в районе прогноза погоды.

Дело в том, что мир «общеполитических СМИ» и мир потребителей, которые были бы готовы платить за информацию, практически не пересекаются. В мире СМИ действуют президенты, партии, законы, правительства и макроэкономические показатели. В жизни потенциального потребителя ничего этого нет. При этом я ни в коем случае не говорю о неком «маленьком украинце», трудовая копейка которого позволила бы поддержать честную газету. Я говорю о любом украинце, будь то бюджетник, бизнесмен или чиновник. Например, рассуждения по поводу какого-то закона СМИ строят на принимаемом по умолчанию допущении о том, что «закон один для всех». Однако, в реальности это не так. Реальный человек, узнав о принятии какого-нибудь решения, связанного с его деятельностью, скажет «спасибо, будем что-то думать». Все то, о чем рассуждают СМИ и «эксперты» для него практически бесполезно, так как последствия решения для него лично зависит от массы сопутствующих обстоятельств, среди которых, важнейшие связаны с «умением крутиться».

Наши СМИ — это часть карго-культа, попытка описывать феодальное, по сути, общество, терминами индустриальной эпохи. В рамках карго-культа персонажи, действующие в СМИ, выглядят не раскрашенными болванами в перьях и с кольцами в носу, каковыми они являются в жизни, а почти что респектабельными джентльменами. Однако, вместе с тем, как на страницах газеты дикарь превращается в джентльмена, теряется и та информация, за которую был бы готов платить потребитель. Потребитель, имея в жизни дело с дикарем, с удовольствием платил бы за новости, связанные с его деятельностью. Но ему пытаются продать некие симулякры, из которых, конечно, тоже можно извлечь что-то полезное, но для этого нужно «быть в теме» и вообще прилагать массу дополнительных усилий.

Чтобы было лучше понятно, о чем я говорю, я просто проиллюстрирую, каким могло бы быть настоящее СМИ, за которое платил бы потребитель. Например, в 19-м веке, в газетах можно было найти список гостей на приеме у графа такого-то и перечень блюд. Это очень полезная в практическом смысле информация крайне актуальна и для нас. Объявления о свадьбах знатных особ, репортажи со свадеб (опять же со списками гостей и подарков). Коррупционные схемы, заметки типа «Как я получил землю в Обуховском районе». Анализы рынка взяток, тренды и тенденции. Репортажи с совещаний в налоговой, расценки на отмазки и так далее. Новостная лента такого издания тоже должна освещать реальные, а не мистифицированные события. Например, «Милиция ограбила такого-то». «Прокуроры планируют отнять то-то у того-то». «Налоговая напала на фирму такую-то».

Кстати, заметьте, что информации такого рода много в интернете и она пользуется устойчивым спросом. Часто форумы, где ее можно найти, популярнее изданий, на которых эти форумы расположены. Преимущество СМИ здесь состоит в систематизации информации, редакторской руке, возможности отслеживать тенденции и так далее. Такое СМИ может не нуждаться в дяде для финансирования и быть коммерчески успешным, живя с продаж. И, кстати, в моих словах нет никакой иронии и сарказма.